Avoir affaire avec les joueurs de problème

Ces dernières années, la position psychoanalytique traditionnelle que les joueurs sont les masochistes névrotiques a été remise en cause en pratiquant des psychiatres.

Après avoir étudié cinquante ont préoccupé des joueurs en Angleterre, E. Moran a conclu que le problème jouant se développe principalement à partir d'une foule de facteurs sociaux et environnementaux.

Il a constaté que seulement 20 pour cent de ses sujets pourraient se nommer des névrosés, et même moins ont montré un désir masochiste de perdre.

Moran a affirmé que le jeu compulsif de limite était inadéquat et imprécis, puisque les joueurs n'exhibent pas des signes de contrainte vraie, c'est-à-dire, 'exerçant une activité qui est sentie pour être étrangère et donc est constamment redoutée et résistée.

Il a proposé que la limite pathologique remplacent compulsif comme descripteur de ce syndrome comportemental.

Moran a souligné l'importance de subcultural jouant cela provient de la connaissance de l'individu du jeu et connaissance avec d'autres joueurs, rapportant que dans quelques voisinages de classe ouvrière, le non-joueur serait considéré un étranger.

Aux Etats-Unis, le colporteur de Sanford, après analyse des expériences de jeu, a conclu que Bergler sans connaissance-souhaiter-à-perdent la théorie n'est pas applicable aux situations réelles de jeu.

Le psychiatre a observé que les joueurs de problème sont typiquement des joueurs impatients qui implorent l'action davantage que des pertes de jeu.

Le colporteur a averti que le jeu est différent et que les participants perdent inévitablement l'argent et a proposé que le problème ne soit pas que les joueurs doivent perdre, mais qu'ils doivent jouer.

Une des principales autorités contemporaines dans le domaine du jeu compulsif est Robert Custer, un psychiatre avec le ministère des anciens combattants à Washington, C.C Après le traitement des centaines de jeu compulsif dans et hors des arrangements d'hôpital et consulter sur nombreux d'autres caisses de jeu, Custer a conclu que seulement de petits symptômes d'un névrosé d'objet exposé de pourcentage (10 à 20 pour cent).

Il n'a trouvé aucune évidence substantielle cette des joueurs un souhait sans connaissance pour perdre.

Pour Custer, le syndrome compulsif, ou pathologique, jouant représente un « confluent de nombreux facteurs psychologiques, sociaux, culturels, et même biologiques ».

En 1980, Custer était instrumental en convainquant l'association psychiatrique américaine pour inclure le jeu pathologique en son manuel diagnostique et statistique III.

Custer croit que les joueurs de problème ressemblent étroitement à des fanatiques de substance, devenant fortement personne à charge sur jouer pour leur fournir des expériences stimulantes.

Moran et Custer ont été influents en changeant la vue psychoanalytique classique du jeu.

Ils ont clairement documenté, par la recherche empirique, que le comportement névrotique et la participation de jeu ne sont pas directement liés, et que le jeu est beaucoup plus qu'un produit de remplacement pour la masturbation ou une expression de conflit d'Oedipe non défini.

L'établissement psychiatrique contemporain a l'établissement a généralement rejeté Bergler sans connaissance-souhaiter-à-perdent la théorie en faveur d'un modèle de penchant qui maintient le concept que quelques individus sont obligé de jouer. Les chercheurs psychiatriques étaient les premiers pour examiner sérieusement le comportement de jeu.

Bien qu'ils aient étudié des patients cherchant le traitement pour cesser le jeu, leurs résultats ont été généralisés à d'autres populations de jeu.